歷史日期換算：原文、曆法與核對方法

原始日期

換算之前，應先完整抄錄日期。年號紀年中的年數需要配合年號名稱和政權背景；農曆月份需要保留閏月標記。日可以用數字、干支名稱，或兩者同時表示。

殘損的字或缺失的日，應在其他資訊能夠確定之前保持待定。只有月份的日期代表一個區間，而不是該月初一。同樣，農曆年份不能直接替換成公曆年份數字：其起止通常落在公曆年內，而不是在 一月1日。

民國時期的記錄還需要作另一項區分。民國紀年以 1912 為元年，但非正式記錄可能將這一年號與公曆月份或農曆月份搭配使用。僅憑年數不能確定月份體系。

歷史對照表與民用曆約定

所選參考資料必須符合換算目的。要確定歷史作者所使用的日期，當時的年曆或針對該時期曆法的復原，比不加限制地把現代規則外推到過去更有參考價值。

換算所得的民用曆日期也需要註明曆法。儒略曆與公曆使用看似相同的月名和數字，卻可能指向不同的日子。逆推公曆日期是將公曆規則向前延伸到其歷史上採用之前的時期。

中華曆法圖鑑 支援公元 1 年至公元 2100 年的民用曆日期。它至 1582-10-04 為止採用儒略曆民用日期，隨後接續公曆 1582-10-15。在這一約定下，兩者是連續的兩天。切換時跳過十個日期標記，但日子的順序不中斷。這項軟體約定並不表示中國在 1582 年採用公曆，也不表示 中華曆法圖鑑 重現了支援範圍內曾使用的每一種歷史中國曆法。

月首、干支日與日期分界

核查具體日之前，先確定年、月。確認該月是普通月還是閏月，再在選用的曆法中找到初一。農曆第 d 日是在該月初一之後經過 d − 1 天。若跨越儒略曆與公曆的切換，應計算實際經過的天數，而不是只對印出的日序數字做加法。

月的長度也是一項核查依據。三十日必須位於有三十天的月份。之後可以比較干支日名與該月對應位置應有的日名。由於干支週期每六十天重複，日名吻合可以為一個擬定日期提供佐證，卻不能單憑它確定唯一日期。

當計算得到的新月時刻接近午夜時，參考時間就很重要。1916 年新年的新月是一個有用的分界實例：

這兩個時間標記指的是同一個天文事件。歷史上的新年按北京日期定在 二月3日。若計算採用另一條經線將該事件歸入某一天，則會落在 二月4日。確定歷史月首時，除了新月發生的瞬間，還需要知道曆法採用哪一種日界。

記錄結果

完整的日期說明應將原文與換算日期並列，並註明後者是儒略曆、公曆還是逆推公曆。記錄所用的年曆、對照表或曆法復原，包括版本資訊。使用軟體時，還應保存實際輸入和任何影響結果的曆法設定。

缺失日序的記錄，在最終說明中仍應保留為月份區間。不確定的閏月標記可能留下兩個候選月份。如果擬議釋讀或曆法復原仍有疑問，應在結果旁明確指出具體的不確定之處，使暫定復原與已完全確定的日期有所區別。

抄錄實例：御序中的日期

《Qinding Xieji Bianfang Shu》（《欽定協紀辨方書》）的御序，保存在 Wikisource 的四庫全書文本中，以以下日期結尾：

乾隆六年十二月望日

抄錄時保留這一原文，再分別提取各欄位：

這裡，望日是約定的日名，不是實測的滿月時刻。轉換器的數字日欄位應填 15，但原始抄錄應保留望日，不能不作說明就改成十五日。這樣可以區分文獻實際寫了甚麼，以及換算時採用了怎樣的數字解釋。

CiNii 目錄將該序的年代標為乾隆六年（1741）。這確定的是年號年份，並非完整日期的換算。它不能證明乾隆六年的每一個農曆月都落在公曆 1741 年，因此不能從這個目錄標籤推斷出“1741年十二月”或某個具體的民用曆日。

已核驗的民用曆日期換算

原文乾隆六年十二月望日指乾隆六年、普通十二月、十五日。清代專用對照表將該月初一列為 13-07 壬辰。圖例說明，“13”表示下一公曆年的一月，即 1742年一月7日，而不是 1741 年。向後數十四天，得到：

該表記錄的計算方法使用清代時期的資料，並非不考慮歷史範圍就套用現代規則。作為獨立的相鄰日期交叉核對，Harvard/Fudan CHGIS引用《Qing Gaozong Shilu》（《清高宗實錄》）卷 157，將同月緊接著的丁未日列為 1742年一月22日。這為上述換算提供佐證，但並不是對該序日期的直接查詢。