比較不同曆法中的農曆日：日界、月序與差異

比較記錄

“農曆日”可以表示不同的事物。在中國曆法中，通常指一個農曆月內按順序編號的民用曆日。在源自藏曆的計算中，它可以指長度不定的月相單位，其編號再分配給曆日。因此，看似相同的月、日數字，可能描述不同類型的日期。

比較也需要共同的起點：同一個瞬間，或採用明確約定的民用曆日期。同一瞬間可用不同時區表示；一個民用曆日期則涵蓋整天，其邊界取決於曆法和參考時間。

將原始日期與對應民用曆日期一並保存。僅有翻譯後的月名，無法說明換算採用了甚麼規則。

不同的分界

中國曆法中的初一，是包含天文新月時刻的民用曆日。因此，初一的一部分時間可能在新月瞬間之前。之後的日序隨民用曆日期逐日增加，一個月為 29 或 30 天。越南和韓國曆法使用相同大類的編號日，但不同的參考時間可能將同一天文事件歸入不同日期。

十五是這一序列中的位置，並非精確的滿月時間戳。新月到滿月的間隔會變化，而初一從民用曆日界開始，並非從合朔時刻開始。因此，精確滿月可能發生在十五之前或之後。

在源自藏曆的計算中，一個太陰日代表月球相對太陽的計算黃經增加 12 度。三十個這樣的區間組成完整月相週期，但其持續時間各不相同。傳統天文模型提供這些區間，再用約定的黎明分界將其編號分配給普通日。

按 Phugpa 的分配規則，如果一個區間完全經過於兩次黎明之間，它在普通日序列中便沒有對應日期。如果一個區間跨越兩次黎明，其編號就會出現兩次。以下示意序列說明區別。

兩種情況下，星期順序都照常推進。閏月與這兩種模式是不同的概念：它增加一整個月，而不是改變月內的日序。

實例：為甚麼農曆日期不一致

這些實例比較的是各曆法參考時鐘下書寫相同的公曆日期，並非將同一個時間戳在時區之間轉換。

2007年二月17日：新年前後兩側

這裡應核查工具採用哪一種曆法，以及正月何時開始。同一次新月在 UTC+7 落在 二月17日，在 UTC+8 卻落在 二月18日。因此，二月17日 在越南是新年，在中國則是上一年的最後一天。這是一個特定分界造成的差異，並不是兩種曆法始終相差一天。

1985年一月21日：日序相同，月份不同

兩種曆法都給出初一。將輸入日期移動一天並不能解釋這個差異；應將月序追溯至冬至。

包含冬至的月份定為十一月。1984 年，冬至在 UTC+7 的 十二月21日，卻在 UTC+8 的 十二月22日。因此，越南將始於 十一月23日 的月份定為十一月，中國則將始於 十二月22日 的月份定為十一月。依次向後數，一月21日 在越南成為正月，在中國卻是十二月。

中國的月份序列包含一個始於 1984年十一月23日 的閏十月。越南則有一個1985年三月21日至四月19日的閏二月，此後兩種曆法的月序重新一致。

這些有文獻記錄的差異，並不表示中國日期轉換器有故障。不過，兩個聲稱採用相同中國曆法、UTC+8 參考時間及民用曆日期規則的工具，應得出一致結果。若結果不一致，應核查實際設定，並用獨立的中國曆法對照表比較爭議日期及附近月首。曆法之間的差異不能解釋真正的同曆法錯誤。

月份邊界與轉換錯誤

接近午夜的新月，在兩種參考時間下落在不同民用曆日期時，可能造成一天的差異。閏月安排不同，則可能造成更大的月、日標籤差異。差異出現的位置，有助於確定需要比較甚麼。

先核查曆法版本和參考約定，再比較相關月份的起始日。計算日序前，確認每個月是普通月還是閏月。對於源自藏曆的曆法，還應查看省略和重複的日序。若不考慮這些調整，只從月首數普通日，便無法重現其農曆日期。

如果兩個結果聲稱採用相同規則，差異可能來自數值精度、過時的對照表、抄錄錯誤或實現錯誤。非常接近日界的事件，對細微計算差別尤其敏感。應比較底層事件時刻或已出版的月份表，而不是把所有不一致都當作地區差異。

節日實際安排在哪一天慶祝是另一個問題。慶祝移到週末，或為省略日期設定特殊規則，都不會改變曆法的日期序列。